Стварэнне -Дамо слова летапісе выкапняў(5)

Выкапні рэшткі - гэта рэшткі старажытных формаў жыцця, якія захаваліся ў тоўшчы зямной кары. Імі могуць быць шкілеты або іх часткі, як, напрыклад, косці, зубы або ракавіны. Да скамянелых рэшткаў таксама ставяцца сляды жыццядзейнасці арганізмаў, скажам, іх адбіткі або сляды перамяшчэння. Многія рэшткаў выкапняў арганiзмаў не збераглі сваёй першаснай хімічнай структуры, а складаюцца з мінеральных рэчываў, якія пратачыліся ў іх і набралі іх формы.2

Чаму выкапні рэшткі маюць такое вялікае значэнне для эвалюцыйнай тэорыі? Генетык Дж. Л. Стеббинс адзначыў важкую прычыну гэтага: «Ні адзін біёлаг не бачыў, як шляхам эвалюцыі ўзнікала любая з асноўных груп арганізмаў» 1. Такім чынам, сёння на зямлі не назіраецца ператварэнне адных жывых істот у іншыя. Усе яны, наадварот, учыненыя форме і выдатныя ад іншых тыпаў. Як адзначыў генетык Теодозиус Добжанський, «свет жывога не з'яўляецца суцэльным побач ... адукаваным бесперапыннай серыяй пераходных формаў »

2. А Чарлз Дарвін прызнаў, што «адасобленасць краявідных формаў [жыцця] і ... адсутнасць паміж імі незлічоных злучных звёнаў ўяўляе відавочныя цяжкасці »3.3 Такім чынам, выразна размежаваны паміж сабой разнавіднасці існуючых сёння арганізмаў не пацвярджаюць эвалюцыйнай тэорыі. Менавіта таму такое вялікае значэнне набылі выкапні рэшткі. Лічылася, што па крайняй меры яны забяспечаць тэорыю эвалюцыі неабходнымі доказамі.Чаго варта чакаць4 Калі б эвалюцыя была фактам, то выкапні дадзеныя, безумоўна, сведчылі б паступовы пераход адной формы жыцця ў іншую. Так справа павінна было б стаяць незалежна ад таго, які варыянт эвалюцыйнай тэорыі вылучаецца. Нават навукоўцы, якія вераць у больш хуткія змены, звязаныя з тэорыяй «перарывістага раўнавагі», прызнаюць, што і такія змены запатрабавалі б многіх тысяч гадоў. Таму неразумна лічыць, што ўвогуле не існуе патрэбнасці ў выкапняў рэштках, якія ўяўлялі б злучныя звёны.

5 Да таго ж, калі б у аснове эвалюцыйнай тэорыі ляжалі факты, то варта было б чакаць, што летапіс выкапняў пакажа пачатковую стадыю развіцця новых структур у жывых істот. Павінны існаваць па меншай меры некаторыя выкапні з рукамі, нагамі, крыламі, вачыма, рознымі косткамі і органамі, якія былі б на стадыі развіцця. Напрыклад, павінны быць плаўнікі рыбы, якія ператвараюцца ў лапы земнаводных са ступнямі і пальцамі, і жабры, якія ператвараюцца ў лёгкія. Павінны існаваць выкапні паўзуны з пярэднімі канечнасцямі, якія ператвараюцца ў птушыныя крылы; з заднімі канечнасцямі, якія ператвараюцца ў лапы з кіпцюрамі; луской, якая ператвараецца ў пер'е, і ротавай часткай ператвараецца ў рагавой дзюбу.6 З гэтага пункту гледжання англійская часопіс «Новы навуковец» заўважыў пра эвалюцыйную тэорыю наступнае: «Яна прадугледжвае, што поўную летапіс выкапняў ўтрымліваць радаводы жывых арганізмаў, у якіх прасочваюцца паступовыя змены, якія адбываліся бесперапынна на працягу доўгіх прамежкаў часу» 4. І як заявіў сам Дарвін, «колькасць прамежкавых разнавіднасцяў, якія існавалі раней, павінна быць сапраўды вялізная"

5.7 З іншага боку, калі фактычным з'яўляецца аповяд аб стварэнні ў кнізе Быцця, то выкапні дадзеныя не паказваць, як адна форма жыцця круцілася ў іншую. Яны павінны адлюстроўваць зацвярджэнне Быцця, што кожны тып жывых арганізмаў размнажаецца толькі «па роду свайго» (Роду 1:11, 12, 21, 24, 25). Акрамя таго, калі жывыя істоты з'явіліся шляхам стварэння, то сярод выкапняў не можа быць не адбыліся да канца костак і органаў. Усе рэшткі выкапняў арганізмаў маюць адзначацца дасканаласцю і высокай ступенню складанасці, якімі адзначаюцца жывыя істоты сёння.8 І ў давяршэнне да сказанага, калі жывыя істоты былі створаны, то варта чакаць, што яны будуць з'яўляцца ў летапісе выкапняў раптоўна, без усялякай сувязі з чым-то папярэднім. А што, калі гэта будзе пацверджана? Дарвін шчыра прызнаў: «Калі б шматлікія віды ... сапраўды адразу пачыналі сваё існаванне, то гэты факт быў бы фатальным для тэорыі эвалюцыі »6.Наколькі поўным з'яўляецца летапіс?9 Аднак летапіс выкапняў поўны настолькі, што можна было б дакладна ўсталяваць, што атрымлівае пацвярджэнне - стварэнне або эвалюцыя? Больш за стагоддзе таму Дарвін так не думаў.

Якія слабыя месцы меў летапіс выкапняў у той час? Ён не утрымліваў прамежкавых звёнаў, неабходных для пацверджання тэорыі Дарвіна. Такое становішча спраў прымусіла яго напісаць: «Чаму ж у такім выпадку кожная геалагічная фармацыя і кожны пласт не перапоўнены такімі прамежкавымі звёнамі? Сапраўды, геалогія не размыкаў нам такога цалкам бесперапыннай ланцугу арганізмаў, і гэта, магчыма, найбольш відавочнае і сур'ёзнае пярэчанне, якое можа быць зроблена супраць маёй тэорыі »7.10 Летапіс выкапняў у дні Дарвіна расчараваў яго яшчэ з аднаго пункту гледжання. Ён растлумачыў: «Шмат хто палеантолагі ... настойліва ўказвалі на раптоўнае з'яўленне ў розных фармацыях цэлых груп відаў як на фатальнае пярэчанне, што абвяргае меркаванне пра можна было змяняць відаў ». Ён дадаў: «Ёсць яшчэ іншае такое ж, цяжкасці і да таго ж больш сур'ёзна. Гэтая акалічнасць, што віды, якія належаць да розных галоўных аддзелаў жывёльнага свету, раптам з'яўляюцца ў самых ніжніх з тых слаёў, у якіх нам вядомыя арганічныя рэшткі. (...) Гэты факт трэба пакуль прызнаць невытлумачальным, і на яго можна справядліва ўказваць як на вялікую пярэчанне супраць [эвалюцыйных] поглядаў, абараняюцца тут »8.11 Спрабуючы растлумачыць гэтыя велізарныя праблемы, Дарвін звяртаўся да крытыкі летапісе выкапняў. Ён сказаў: «Я гляджу на геалагічная летапіс, як на гісторыю свету, не цалкам захавалася» і характарызуецца «вялікім непаўнатой» 9. Ён і іншыя меркавалі, што з цягам часу выкапні пераходныя формы, якія адсутнічаюць абавязкова будуць знойдзеныя.12 Цяпер, пасля больш стогадовых буйнамаштабных раскопак, ужо знойдзена мноства закамянеласцяў. Ці летапісе выкапняў ўсё яшчэ ўласцівая такая «няпоўнасць»? У кнізе «Працэсы арганічнай эвалюцыі» адзначаецца: «На сёння мы маем вялізны фактычны матэрыял пра старажытныя формы жыцця, і ён увесь час папаўняецца па меры таго, як палеантолагі знаходзяць, апісваюць і параўноўваюць выкапні рэшткі» 10. А навуковец з Смітсанаўскага інстытута Портер К'ер дадае: «У музеях усяго свету ёсць сотні мільёнаў закамянеласцяў, усе яны каталягізаваць і ідэнтыфікаваныя»

11. Такім чынам, у «Кіраўніцтве па гісторыі Зямлі» адзначаецца: «З дапамогай выкапняў палеантолагі цяпер могуць даць нам зусім дакладную карціну жыцця мінулых эпох» 12.13 Што ж кажа летапіс зараз, пасля таго як прайшло столькі часу і быў назапашаны мільёны закамянеласцяў? Эвалюцыяніст Стывен Стэнлі заяўляе, што гэтыя выкапні астанкі «адкрываюць нешта новае і нечаканае аб нашым біялагічнае паходжанне» 13. Кніга «Погляд на жыццё», напісаная трыма эвалюцыяніста, дадае: «Летапіс выкапняў поўны тэндэнцый, палеантолагі не ў стане растлумачыць» 14. Што ж было для гэтых навукоўцаў-эвалюцыяністаў «нечаканым» і што яны «не ў стане растлумачыць»?14 Тых навукоўцаў збянтэжыў факт, што шматлікія выкапні дадзеныя, якія ёсць у іх распараджэнні сёння, пацвярджаюць самае, што і ў дні Дарвіна, г.зн. асноўныя віды жывых істот з'яўляліся раптоўна і на працягу працяглых адрэзкаў часу з імі не адбывалася значных змен. Так і не было знойдзена ніякіх прамежкавых звёнаў паміж асноўнымі відамі жывых арганізмаў. Такім чынам, летапіс выкапняў астанкаў кажа цалкам супрацьлеглае таму, чаго чакалі.

15 Шведская батанік Гериберт Нільсан пасля 40-гадовай даследчай працы так апісаў сітуацыю: «На аснове дадзеных палеабіялогіі немагчыма стварыць нават карыкатуры эвалюцыі. Выкапні дадзеныя цяпер настолькі поўныя, што ... адсутнасць пераходных формаў нельга растлумачыць недахопам матэрыялу. Прабелы рэальныя, іх ніколі не будзе запоўненая »15.Жыццё з'яўляецца раптоўна16 Азнаёмімся бліжэй з фактамі. У сваёй кнізе «Чырвоныя гіганты і белыя карлікі» Роберт Ястров напісаў: «У нейкі момант на працягу першага мільярда гадоў на зямной паверхні паўстала жыццё. Як сведчыць летапіс выкапняў, жывыя арганізмы павольна пераадольвалі шлях ад простых да больш складаных форм ». З гэтага апісання можна зразумець, што летапіс выкапняў пацвердзіў павольны эвалюцыйнае развіццё ад першых «простых» формаў жыцця да складаным. Аднак у той жа кнізе гаворыцца: «Той крытычны першы мільярд гадоў, калі зараджалася жыццё, з'яўляецца белай плямай у гісторыі Зямлі» 16.17 Акрамя таго, справядлівым будзе апісаць тыя першыя формы жыцця як «простыя»? «Калі вярнуцца назад у часе да эпохі старажытных горных парод, - гаворыцца ў кнізе« Эвалюцыя з космасу », - то бачым, што выкапні рэшткі старажытных формаў жыцця, знойдзеных у ападкавых пародах, не сведчаць пра просты пачатак. І хоць мы, магчыма, схільныя думаць, што выкапні бактэрыі, багавінне і мікраскапічныя грыбы простыя ў параўнанні з сабакам або канём, але іх інфармацыйны ўзровень ўсё ж надзвычай высокі. На час фарміравання самых старажытных горных парод зямной паверхні біяхімічная складанасць жыцця ў асноўнай частцы ўжо існавала »17.18 Калі зыходзіць з гэтага, то ёсць хоць нейкія доказы ў пацверджанне таго, што аднаклетачныя арганізмы развіліся ў шматклеткавыя? «Летапіс выкапняў не змяшчае і следу гэтых папярэдніх стадый у развіцці мнагаклетачных арганізмаў», - кажа Ястров18. Ён сцвярджае, што, наадварот, «акрамя бактэрый і аднаклетачных раслін, летапіс парод змяшчае вельмі мала рэшткаў, пакуль недзе мільярд гадоў таму, пасля прыкладна трох мільярдаў гадоў нябачнага прагрэсу, не адбыўся круты пералом. На Зямлі з'явіліся першыя шматклеткавыя істоты »19.19 Такім чынам, у летапісе выкапняў пачатку так званага кембрыйскага перыяду назіраецца невытлумачальны дзіўны пералом. Вялікая разнастайнасць цалкам сфармаваных, складаных марскіх стварэнняў, многія з якіх мелі цвёрдыя знешнія ракавіны, з'яўляецца гэтак раптоўна, што гэты перыяд часта называюць «выбухам» у арганічным свеце. Кніга «Погляд на жыццё" апісвае гэта так: «З пачаткам кембрыйскага перыяду на працягу прыкладна 10 млн гадоў упершыню з'явіліся ўсе асноўныя групы бесхрыбтовых з вонкавым шкілетам, і з пункту гледжання разнастайнасці гэта было найбольш грандыёзнае ўздым за ўсю гісторыю нашай планеты». З'явіліся слімакі, губкі, марскія зоркі, ракападобныя жывёлы, званыя трылабітаў, і многія іншыя высокаарганізаваных марскіх стварэнняў. Цікава, што гэтая ж кніга адзначае: «У некаторых вымерлых трылабітаў развіліся, па сутнасці, больш складаныя і дасканалыя вочы, чым у любога з жывых членістаногіх»

20.20 Існуюць выкапні злучныя звёны паміж гэтай выбліскам жыцця і тым, што папярэднічала яму? У часы Дарвіна такіх звёнаў не было. Ён прызнаў: «На пытанне, чаму мы не знаходзім багатых выкапняў пакладаў, якія належаць да гэтых меркаваных старажытных перыядаў, якія папярэднічалі Кембрыйскія сістэме, я не магу даць здавальняючага адказу» 21. Ці змянілася што-то сёння? Палеантолаг Альфрэд С. Ромер ўспомніў Дарвіна выказванне пра "раптоўнае з'яўленне ... цэлых груп відаў »і напісаў:« Пад гэтым [адкладамі кембрыйскага перыяду] ёсць магутныя пласты ападкавых парод, у якіх варта было б спадзявацца продкаў Кембрыйскія формаў. Але іх мы не знаходзім: у гэтых старажытных пластах амаль цалкам адсутнічаюць сляды жыцця, таму з поўнай падставай можна сказаць, што агульная карціна ўзгадняецца з ідэяй стварэння асобных відаў у пачатку Камбрыі. «На пытанне, чаму мы не знаходзім багатых выкапняў пакладаў, якія належаць да гэтых меркаваных старажытных перыядаў, якія папярэднічалі Кембрыйскія сістэме, - сказаў Дарвін, - я не магу даць здавальняючага адказу». Не можам яе даць і мы сёння »22.21 Некаторыя сцвярджаюць, што выкапні злучныя звёны не маглі захавацца ў Дакембрыйскі пародах праз значныя пераўтварэнні ў апошніх пад дзеяннем высокіх тэмператур і ціску або ў плыткіх морах парода не адкладаліся і таму закамянеласці не маглі захавацца. «Ні адзін з гэтых аргументаў не быў пацверджаны», - кажуць эвалюцыяністы Сальвадор Э. Лурыя, Стывен Джэй Гулд і Сэм Сінгэр. Яны дадаюць: «Геолагі знайшлі шмат нязменным Дакембрыйскі ападкавых парод, і яны не ўтрымліваюць закамянеласцяў складаных арганізмаў»

23.22 Гэтыя факты заахвоцілі біяхіміка Д. Б. Говера выказаць меркаванне, працытаваў у Кенцкім часопісе «Таймс» (Англія): «Казанне аб стварэнні ў кнізе Быццё і тэорыю эвалюцыі немагчыма прымірыць. Нешта адно павінна быць правільным, а іншае - ілжывым. Аповяд выкапняў супадае з кнігай Быцця. У старых пародах мы не знайшлі серыі выкапняў, якія б ахоплівалі паступовыя пераходы ад самых прымітыўных істот да развітых формаў, але затое ў самых старажытных пародах раптам з'яўляюцца ўжо цалкам развітыя віды. Цалкам адсутнічаюць выкапні пераходныя формы паміж любымі відамі »24.23 Заолаг Гаральд Коффин падвёў вынік: «Калі палажэнне аб прагрэсіўнай эвалюцыі ад простага да складанага дакладна, то ў Камбрыі павінны быць знойдзены продкі гэтых цалкам развітых жывых істот, але іх не знойдзена, і навукоўцы прызнаюць, што ёсць мала шанцаў знайсці іх у будучыні . З самымі фактамі - з тым, што фактычна знойдзена ў зямлі, - усяго ўзгадняецца тэорыя аб раптоўным акт тварэння, у выніку якога з'явіліся ўсе асноўныя формы жыцця »25.Бесперапынныя раптоўныя з'яўлення, невялікія змены24 У адкладах, якія залягаюць над Кембрыйскія выбліскам жыцця, сведчанне выкапняў застаецца нязменным: новыя віды раслін і жывёл з'яўляюцца раптоўна, без усялякай сувязі з тым, што ім папярэднічала. А з'явіўшыся, адчуваюць толькі невялікія змены. У кнізе «Новы эвалюцыйны расклад» гаворыцца: «Фактычныя дадзеныя цяпер паказваюць, што звычайна з відамі не адбываецца значных эвалюцыйных змен за жыцці сотняў тысяч пакаленняў, а то і мільёнаў, калі не больш. (...) З моманту свайго ўзнікнення і да моманту знікнення большасць відаў падлягае невялікім эвалюцыйным працэсу »26.25 Напрыклад, казуркі з'яўляюцца ў летапісе выкапняў раптоўна і ў вялікай колькасці, прычым без эвалюцыйных продкаў. Не вельмі яны змяніліся нават да нашага часу. Аб знойдзеную выкапень муху, узрост якой быў вызначаны ў «40 мільёнаў гадоў», доктар Джордж Пойнар Малодшы сказаў: «Унутраная анатомія гэтых істот надзвычай падобная на анатомію мух, якіх мы бачым сёння. Іх крылы, ногі і галовы і нават клеткі выглядаюць цалкам сучаснымі »27. А ў Торонтского газеце «Глоба энд мэйл» паведамлялася: «За 40 мільёнаў гадоў ўпартай ўзыходжанне па эвалюцыйнай лесвіцы яны амаль не аказалі прыкметнага прагрэсу» 28.26 Падобна справа ідзе і з раслінамі. У горных пародах знойдзена выкапень лісце многіх дрэў і кустоў, якое мала адрозніваецца ад лісця такіх жа раслін зараз: дуба, арэхавага дрэва, гикория, вінаграду, магноліі, пальмы і многіх іншых. Тое ж назіраецца сярод жывёл відаў. Продкі сённяшніх жывёл з'яўляюцца ў летапісе выкапняў раптам і вельмі падобныя на сваіх жывых двайнікоў. Існуе шмат разнавіднасцяў, але лёгка іх прыналежнасць да пэўнага «роду».

Часопіс «Дыскаверы» прывёў адзін такі прыклад: «мечахвоста ... ўжо 200 мільёнаў гадоў жыве на зямлі фактычна ў нязменным выглядзе »29. Тое ж можна сказаць пра вымерлых відах. Напрыклад, дыназаўры з'яўляюцца ў летапісе выкапняў раптоўна, без усялякай сувязі з любымі продкамі. Яны моцна размножыліся, а пасля вымерлі.27 У сувязі з гэтым «Бюлетэнь» Музея натуральнай гісторыі ў Чыкага адзначае: "Віды з'яўляюцца адзін за адным вельмі раптоўна, за час прысутнасці ў летапісе ў іх назіраюцца невялікія змены, а то і ніякіх, потым яны нечакана знікаюць з летапісу . І не заўсёды відавочна, а па сутнасці рэдка відавочна, што нашчадкі былі лепш прыстасаваныя, чым іх продкі. Іншымі словамі, біялагічную ўдасканаленне прасачыць цяжка »30.Ніякіх пераходных прыкмет28 Іншая цяжкасць для эвалюцыйнай тэорыі заключаецца ў тым, што ў летапісе выкапняў не сустракаемыя часткова сфармаваныя косткі або органы, якія маглі б разглядацца як зыходная кропка новага прыкметы. Напрыклад, існуюць скамянелыя рэшткі розных лятучых істот - птушак, кажаноў і вымерлых птэрадактыляў. Па эвалюцыйнай тэорыі, яны павінны былі развіцца ад пераходных формаў. Але ні аднаго з іх не было знойдзена. Няма нават намёку на іх. Існуюць выкапні рэшткі жыраф, шыі якіх былі роўныя бы двум трэцім або тром чацвёртым шыі сучаснай жырафы? Ці знойдзена выкапні рэшткі птушак, у якіх бы з сківіц паўзуноў менавіта ўтвараліся дзюбы? Ёсць нейкія выкапні дадзеныя аб рыбе, у якой развіваецца таз, як у земнаводных, ці пра тое, як яе плаўнікі ператвараюцца ў лапы земнаводных са ступнямі і пальцамі? Факт той, што пошукі ў летапісе выкапняў такіх прыкмет, якія знаходзіліся на стадыі развіцця, апынуліся марнымі.29 Як адзначалася ў часопісе «Новы навуковец», эвалюцыйная тэорыя «мяркуе, што поўны летапіс выкапняў ўтрымліваць радаводы жывых арганізмаў, у якіх прасочваюцца паступовыя змены, якія адбываліся бесперапынна на працягу доўгіх прамежкаў часу». Але той жа часопіс прызнаў: «На жаль, летапіс выкапняў не апраўдвае гэтых спадзяванняў, так як некаторыя віды выкапняў арганізмаў рэдка звязаныя паміж сабой вядомымі пераходнымі формамі. ... Уражанне такое, што вядомыя выкапні віды не эвалюцыянавалі нават на працягу мільёнаў гадоў »

31. А генетык Стеббинс піша: «Нам не вядомыя ніякія пераходныя формы паміж любымі з асноўных тыпаў жывёл або аддзелаў раслін». Далей ён кажа пра «вялікія прабелы паміж многімі асноўнымі катэгорыямі арганізмаў» 32. «Фактычна, - прызнаецца ў кнізе« Новы эвалюцыйны расклад », - выкапні дадзеныя не дакументуюць пераканаўча ні пераходу ад аднаго віду да іншага. Мала таго, віды існавалі на працягу неверагодна доўгіх прамежкаў часу »33 (курсіў наш).30 Гэта адпавядае выніках шырокамаштабнага даследавання, праведзенага Лонданскім геалагічных грамадствам і англійскай палеанталагічнай асацыяцыяй. Пра іх прафесар прыродазнаўства Джон Н. Мур паведаміў наступнае: «Каля 120 навукоўцаў (усе яны спецыялісты) падрыхтавалі грандыёзную працу, якая налічвае 30 кіраўнікоў і больш за 800 старонак і павінен прадставіць летапіс выкапняў аб прыкладна 2500 груп раслін і жывёл. (...) У ёй паказана, што кожная асноўная форма або разнавіднасць раслін і жывёл мае сваю асобную гісторыю, выдатную ад гісторыі ўсіх іншых формаў або разнавіднасцяў! Групы і раслін, і жывёл у летапісе выкапняў з'яўляюцца раптоўна. (...) Кіты, лятучыя мышы, коні, прыматы, сланы, зайцы, вавёркі і г.д. - усе яны, з'явіўшыся ўпершыню, адрозніваліся паміж сабой гэтак жа, як і сёння. Няма і следу агульнага продка, не кажучы ўжо пра сувязь з нейкім гадаў, ўяўным продкам ». Мур дадае: «Цалкам магчыма, што ніякіх пераходных формаў ў летапісе выкапняў не знойдзена таму, што іх у выкапнёвым стане не існуе наогул. Верагодней за ўсё, што пераходы паміж родамі жывёл і (або) пераходы паміж родамі раслін ніколі не адбываліся »34.31 Такім чынам, становішча рэчаў, які быў у дні Дарвіна, не змяніўся і сёння. Пасведчанне летапісе выкапняў ўсё яшчэ такое, якім яго апісаў у сваёй кнізе «Аб росце і форме» заолаг д'Арсі Томпсан: «Дарвінаўская тэорыя эвалюцыі не паказала нам, як птушкі адбыліся ад паўзуноў, сысуны ад ранніх чатырохногіх жывёл, чацвераногія жывёлы ад рыб , а пазваночныя ад групы бесхрыбтовых. ... Знайсці масткоў паміж гэтымі прорамі азначае вечна шукаць бессэнсоўна »35.А што сказаць пра паходжанне каня?32 Аднак часта кажуць, што ўжо хто-хто, а конь з'яўляецца класічным прыкладам эвалюцыі, знойдзеных ў летапісе выкапняў. Як адзначае «Уорлд бук енсайклопидия», «коні - гэта адзін з лепш дакументаваных прыкладаў эвалюцыйнага развіцця» 36. Малюючы працэс гэтага развіцця, пачынаюць з маленькай жывёлы, а сканчаюць вялікім канём, якім мы яго ведаем сёння. Але выкапні дадзеныя сапраўды падтрымліваюць гэта?33 «Брытанская энцыклапедыя» каментуе: «Эвалюцыя коні ніколі не ішла па прамой лініі"

37. Інакш кажучы, выкапні дадзеныя не сведчаць паступовага пераходу ад маленькага жывёлы ў вялікую каня. Эвалюцыяніст Гитчинг так выказаўся пра гэта вядучую эвалюцыйную мадэль: «Тое, што калісьці апісвалася як простае і відавочнае, цяпер настолькі складанае, што аддача перавагі адной версіі перад іншай з'яўляецца больш справай веры, чым лагічнага выбару. Еогипус, меркаваны старажытны конь аб якім спецыялісты гавораць як пра даўно вымерлага за апошнія гады і вядомага нам толькі з выкапняў, на самай справе, магчыма, яшчэ жывы і здаровы і наогул з'яўляецца не канём, а палахлівай жывёлам велічынёй з лісіцу, званы Даман і жыве ў афрыканскіх хмызняках »38.34 Вельмі цяжка ўявіць маленькага еогипуса продкам коні, асабліва калі прыняць пад увагу сказанае ў кнізе «Новы эвалюцыйны расклад»: «Агульнапрынятым было меркаваць, што [еогипус] павольна, але няўхільна ператвараўся ў жывёлу, усё больш нагадвала каня». Але факты падтрымліваюць гэтую здагадку? «Выкапні віды [еогипуса] выяўляюць мала прыкмет эвалюцыйнай мадыфікацыі», - адказвае кніга. Таму аб летапісе выкапняў у ёй адкрыта гаворыцца: «Ён не дакументуе поўнай гісторыі сямейства конскіх» 39.35 Але некаторыя навукоўцы зараз кажуць, што невялікі еогипус ніколі не быў ні адным з разнавіднасцяў коней, ні іх продкам. Кожны выкапнёвы выгляд, залічвалі да радаводу коней, адзначаецца дзіўнай стабільнасцю, акрамя таго, паміж імі і любымі іншымі жывёламі, якія лічыліся эвалюцыйнымі продкамі коней, няма пераходных формаў. Не павінна нас здзіўляць і тое, што існуюць выкапні рэшткі коней розных памераў і формаў. Нават сёння коні бываюць розныя: гэта і маленькі поні, і вялікі грузавік. Усе яны - разнавіднасці ў межах сямейства конскіх.Што на самай справе кажа летапіс выкапняў36 Падаючы слова летапісе выкапняў, бачым, што яго паказанні - не на карысць эвалюцыі. Наадварот, летапіс сведчыць на карысць стварэння. Ён паказвае, што шматлікія разнавіднасці жывых істот з'яўляліся раптоўна. І хоць у межах кожнага з іх існавала вялікая разнастайнасць формаў, аднак ніякія злучальныя звяна ня злучалі іх з якімі эвалюцыйнымі продкамі. Не было таксама ніякіх эвалюцыйных звёнаў паміж імі і рознымі родамі істот, якія ўзніклі пазней.

Разнастайныя роды жывых істот існавалі на працягу працяглых адрэзкаў часу, выпрабоўваючы невялікіх змяненняў, таму некаторыя з іх выміралі, астатнія дажылі да нашых дзён.37 «Канцэпцыя эвалюцыі не можа разглядацца як важнае навуковае тлумачэнне існавання розных формаў жыцця», - заключае эвалюцыяніст Эдмунд Сэмюэл ў сваёй кнізе «Парадак: у жыцці». Чаму не? Ён дадае: «Ні адзін пільны аналіз биогеографического распаўсюджвання або летапісе выкапняў не можа непасрэдна падтрымаць тэорыю эвалюцыі» 40.38 Бесстаронні даследчык абавязкова прыйдзе да высновы, што выкапні рэшткі не падтрымліваюць эвалюцыйнай тэорыі. З іншага боку, іх паказанні дае важкі аргумент на карысць стварэння. Заолаг Коффин заўважыў: «Для свецкіх навукоўцаў выкапні рэшткі, г.зн. дадзеныя пра жыццё ў мінулым, ўяўляюць сабой высокі і канчатковы апеляцыйны суд, бо летапіс выкапняў - гэта адзіная дакладная гісторыя жыцця ў распараджэнні навукі. Калі гэты выкапнёвы матэрыял не ўзгадняецца з эвалюцыйнай тэорыяй, - а мы бачым, што менавіта так яно і ёсць, - то пра што ён нам кажа? Ён паведамляе, што галоўныя формы раслін і жывёл былі створаны. Асноўныя факты летапісе выкапняў падтрымліваюць стварэнне, а не эвалюцыя »41. У сваёй кнізе «Космас» астраном Карл Саган адкрыта прызнаў: «Пасведчанне выкапняў можна лічыць згодным з ідэяй Велічны канструктара» 42.

Джерело: Вірст.