Стварэнне - Ці мутацыі - аснова эвалюцыі?

ТЭОРЫЯ эвалюцыі сустракае на сваім шляху яшчэ адну цяжкасць. Як менавіта павінен праходзіць працэс эвалюцыі? Што з'яўляецца тым галоўным механізмам, які, як лічыцца, дазволіў аднаму тыпу жывых істот эвалюцыянаваць у іншы? Эвалюцыяністы кажуць, што немалую ролю ў гэтым адыгрываюць розныя змены ўнутры ядра клеткі. А асноўнымі з іх з'яўляюцца «выпадковыя» змены, вядомыя як мутацыі. Лічыцца, што ў тых мутацыйных зменах асаблівую ўдзельнічаюць гены і храмасомы палавых клетак, так як мутацыі ў іх могуць перадавацца нашчадкам. «Мутацыі ... з'яўляецца асновай эвалюцыі », - адзначае« Уорлд бук енсайклопидия »

 Падобна і палеантолаг Стывен Стэнлі назваў мутацыі «зыходным матэрыялам» для еволюции2. А генетык ПЭО Коллер заявіў, што мутацыі "неабходныя для эвалюцыйнага прагрэсу» 

 Аднак эвалюцыйны працэс патрабуе не проста любы мутацыі. Роберт Ястров указаў на неабходнасць «павольнага назапашвання спрыяльных мутацый» 

А Карл Саган сказаў: «Мутацыі - раптоўныя змены ў спадчыннасці - перадаюцца нязменным. Яны даюць зыходны матэрыял для эвалюцыі. Серада адбірае тыя нешматлікія мутацыі, якія павялічваюць шанцы арганізма выжыць, вынікам чаго становіцца шэраг павольных пераўтварэнняў адной формы жыцця ў іншую і з'яўленне новага віду »

 Акрамя таго, існуе меркаванне, што мутацыямі можна растлумачыць рэзкія змены, на якіх грунтуецца тэорыя «перарывістага раўнавагі». У «Навуковым дайджэсце» Джон Глидман напісаў: «Эвалюцыйныя рэвізіяністы лічаць, што мутацыі ў асноўных рэгуляторных генах могуць быць менавіта тым генетычным адбойным малатком, у якім яны маюць патрэбу для сваёй тэорыі вялікіх скокаў". Аднак англійская заолаг Колін Паттерсон адзначыў: «Здагадак можна рабіць колькі заўгодна. Мы нічога не ведаем пра гэтыя галоўных рэгулятарныя гены »6. Але нягледзячы на такія здагадкі, агульнапрынятым з'яўляецца меркаванне, што мутацыі, якія нібыта ўдзельнічаюць у эвалюцыі, - гэта невялікія выпадковыя змены, якія назапашваюцца на працягу доўгага часу.

 Як узнікаюць мутацыі? Лічыцца, што большасць з іх адбываецца пры звычайным працэсу размнажэння клеткі. Але эксперыменты паказалі, што яны таксама могуць выклікацца знешнімі фактарамі, як, напрыклад, радыяцыяй і хімічнымі рэчывамі. Наколькі часта сустракаюцца мутацыі? Прайграванне генетычнага матэрыялу ў клетцы адзначаецца дзіўным сталасцю. І калі прыняць пад увагу колькасць якія дзеляцца клетак у жывым арганізме, то можна сказаць, што ў цэлым мутацыі ўзнікаюць не вельмі часта. Як адзначыла «Амерыканская энцыклапедыя", аднаўленне «ланцугоў ДНК, якія складаюць ген, вельмі дакладнае. Ілжывыя адбіткі або копіі - рэдкія аварыі »

Дабратворныя яны шкодныя?

 Калі ж карысныя мутацыі складаюць аснову эвалюцыі, то якая іх доля ў агульнай колькасці ўсіх мутацый? У гэтым пытанні эвалюцыяніста дасягнута выдатнай адзінства. Напрыклад, Карл Саган прызнае: «У большасці яны шкодныя або смяротныя» 8. ПЭО Коллер сцвярджае: «Для носьбіта мутаваў гена большасць мутацый згубныя. Вынікі эксперыментаў сведчаць аб тым, што на кожную ўдалую або карысную мутацыю даводзіцца шмат тысяч шкодных »

Калі не ўлічваць «нейтральных» мутацый, то шкодныя мутацыі ў тысячы разоў пераўзыходзяць тыя, што разглядаюцца як карысныя. «Такіх вынікаў і варта чакаць ад выпадковых змяненняў, якія ўзнікаюць у любы высокаарганізаванай сістэме», - адзначае «Брытанская энцыклапедыя»  Вось чаму гаворыцца, што мутацыі прычынай сотняў хвароб, абумоўленых генетычнымі факторами

Улічваючы згубнае прыроду мутацый «Амерыканская энцыклапедыя» прызнала: «Здаецца, той факт, што большасць мутацый шкодзяць арганізму, цяжка прымірыць з поглядам, што мутацыі з'яўляюцца крыніцай зыходнага матэрыялу для эвалюцыі. Мутанты, намаляваныя ў кіраўніцтвах па біялогіі, уяўляюць сабой калекцыю вырадкаў і пачвараў, і, здаецца, мутацыя з'яўляецца хутчэй дэструктыўным, чым канструктыўным працэсам ». Калі мутантных насякомых ставяць ва ўмовы канкурэнцыі з нармальнымі казуркамі, то вынік заўсёды аднолькавы. Як адзначыў Дж. Ледиард Стеббинс, «пасля большага ці меншага колькасці пакаленняў мутанты гінуць»

Яны не маглі канкурыраваць, таму не былі дасканалымі, а, наадварот, зводу і ў нявыгадным становішчы. У сваёй кнізе «Вытокі жыцця» пісьменнік і навуковец Айзек Азімаў прызнаў: «Большасць мутацый - гэта змены да горшага». Аднак далей ён сцвярджае: «У канчатковым рахунку мутацыі, безумоўна, накіроўваюць эвалюцыйны працэс наперад і ўверх» 

Але ці так гэта? Можа лічыцца карысным працэс, наносіць шкоду ў 999 выпадках з 1000? Калі вы задумалі пабудаваць дом, то нанялі б будаўніка, вядомага тым, што аднойчы ён выконвае працу добра, а тысячы разоў - дрэнна? Хацелася б вам ехаць у машыне, у кіроўцы якога на адно правільнае рашэнне падчас язды прыпадаюць тысячы няправільных? Ці хацелі б вы, каб вас апераваў хірург, у якога на кожны правільны рух падчас аперацыі прыпадаюць тысячы ілжывых?

Генетык Добжанський неяк сказаў: "Наўрад ці можна спадзявацца, каб нейкая паломка, выпадковае адхіленне ў рабоце дакладнага механізму палепшылі яго якасць. Штрикання палкай ў механізм гадзін і радыёпрымач рэдка прымушае яго зарабіць лепш »

Таму спытаеце сябе, выглядае разумным сцвярджэнне, што ўсе гэтыя дзіўна складаныя клеткі, органы, члены цела і працэсы, якія адбываюцца ў жывых арганізмах, утварыліся пад дзеяннем разбуральнага працэсу?

Ці мутацыі спараджаюць нешта новае?

Нават калі б усе мутацыі былі карыснымі, маглі б яны прывесці да з'яўлення чагосьці новага? Няма. Вынікам мутацый можа быць толькі змена тых прыкмет, якія ўжо існуюць. Мутацыі забяспечваюць разнастайнасць, але ніколі не спараджаюць нічога новага.«Уорлд бук енсайклопидия» наглядна ілюструе, да чаго могуць прывесці карысныя мутацыі: «Расліна у засушлівым мясцовасці можа мець мутантный ген, якая абумовіла рост доўгага і трывалага карані. Расліна мае больш шанцаў выжыць, чым іншыя асобіны таго ж віду, паколькі яе карані могуць ўбіраць больш вады »

Аднак з'явілася нешта новае? Не, гэта і само расліна. Яна не эвалюцыянуе ў нешта іншае. Мутацыі могуць змяніць колер або структуру валасоў. Але валасы заўсёды будзе валасамі. Яно ніколі не ператворыцца ў пёры. Чалавечая рука можа змяніцца з прычыны мутацый. Яна можа мець анамальныя пальцы. Часам нават бываюць рукі з шасцю пальцамі або іншымі адхіленнямі ад нормы. Але рука заўсёды застаецца рукой. Яна ніколі не круціцца ў нешта іншае. Нічога новага не ўзнікае, і не можа паўстаць.

Эксперыменты з пладовымі мушкі

Трохі эксперыментаў з мутацыямі могуць параўнацца маштабнасці з тымі, якія праводзіліся на звычайных пладовых мушках Drosophila melanogaster. З пачатку 1900-х гадоў навукоўцы падвяргалі мільёны гэтых мушак дзеянні рэнтгенаўскіх прамянёў. Гэта павялічыла частату мутацый больш чым у сто разоў.

Што ж сведчаць эксперыменты, якія праводзяцца на працягу ўсіх тых дзесяцігоддзяў? Аб адным з вынікаў Добжанський выказаўся так: «Выразныя мутанты дразафілы, з якой было праведзена так шмат класічных генетычных доследаў, амаль усе без выключэння саступаюць дзікімі мушкі жыццяздольнасцю, пладавітасцю і працягласцю жыцця»

 Іншы вынік складаўся ў тым, што мутацыі так і не прывялі да з'яўлення новага. Пладовыя мушкі мелі дэфармаваны крылы, ногі і цела і іншыя скажэнні, але яны заўсёды заставаліся пладовымі мушкі. Пры скрыжаванні мутантных мушак высветлілася, што пасля шэрагу пакаленняў на свет пачыналі з'яўляцца нармальныя пладовыя мушкі. Калі б гэтых нармальных мушак пакінулі ў іх натуральным стане, то яны ў рэшце рэшт мелі больш шанцаў выжыць, чым слабейшы ад іх мутанты, і гэта забяспечыла б захаванне пладовай мушкі ў яе першапачатковай форме.

осьбіт спадчыннай інфармацыі - ДНК валодае выдатнай уласцівасцю ўстараняць нанесенае ёй генетычнае пашкоджанне. Гэта спрыяе захаванню характэрных асаблівасцяў арганізма, развівацца згодна з сваім генетычным кодам. «Саентифик Амерыцы" апісвае, як «жыццё кожнага арганізма і яго нязменнасць з пакалення ў пакаленне» ахоўваецца «ферментамі, бесперапынна ліквідуюць» генетычныя пашкоджанні. У вышэйзгаданым часопісе сказана: «У прыватнасці неадкладнай рэакцыяй на значнае пашкоджанне малекул ДНК можа стаць сінтэз большай колькасці репаратівные ферментаў»

 Такім чынам, аўтар кнігі «Справа Дарвіна перагледжаны» распавядае аб паважаным генетыка, нябожчыка цяпер Рычарда Гольдшмидта наступнае: «Пасля шматгадовых назіранняў за мутацыямі ў пладовых мушак Гольдшмидт запаў у адчай. Змены, скардзіўся ён, былі такія безнадзейна мікраскапічныя, што, калі б у адной асобіны засяродзілася і тысяча мутацый, новага выгляду і тады б не было »

Бярозавы пядзенікі

Часта ў літаратуры, прысвечанай тэме эвалюцыі, аб англійскай бярозавай пядзенікі гаворыцца як пра сучасны прыклад эвалюцыі ў дзеянні. «Міжнародная энцыклапедыя жывой прыроды» паведамляе: «Гэта ашаламляльная эвалюцыйнае змяненне, якую людзям ніколі не даводзілася назіраць»

Ведаючы, што Дарвіна турбавала ўласная безгрунтоўнасць прадэманстраваць эвалюцыю хоць бы аднаго выгляду, Ястров заўважыў наступнае ў сваёй кнізе «Чырвоныя гіганты і белыя карлікі»: «У яго пад рукой быў прыклад, які даў бы яму неабходныя доказы, калі б ён толькі ведаў пра яго. Гэта быў вельмі рэдкі выпадак »

Пад тым прыкладам, вядома ж, разумеецца бярозавы пядзенікі.

Што ж адбылося з бярозавай пядзенікі? Спачатку святла форма гэтых матылькоў пераважала над цёмнай. Светлыя асобіны былі незаўважнымі на фоне светлай кары дрэў, а значыць, лепш абаронены ад птушак. Але пасля, з прычыны забруджвання ў індустрыяльных раёнах, ствалы дрэў пацямнелі. Цяпер светлую афарбоўку матылькоў абярнулася супраць іх, паколькі птушкам было лягчэй іх убачыць і склявала. Таму цёмныя бярозавыя пядзенікі, якіх называюць мутантамі, апынуліся больш здольнымі да выжывання, таму птушкам было цяжка заўважыць іх на фоне пацьмянелыя сажай дрэў. Цёмны разнавіднасць матылькоў неўзабаве стаў пераважаць.

Аднак эвалюцыянаваў бярозавы пядзенікі ў нейкую іншую казурка? Не, ён застаўся тым жа бярозавай пядзенікі, набыўшы ўсяго толькі іншай афарбоўкі. Таму спробы выкарыстаць гэты прыклад як доказ эвалюцыі англійская медыцынскі часопіс «Ён колл» назваў «сумна». У ім адзначалася: «Гэта выдатны прыклад маскіроўкі, але паколькі ўсё пачалося і скончылася матылькамі, а ні аднаго новага віду так і не з'явілася, то ён зусім непрыстасавальны як доказ эвалюцыі»  Існуе і некалькі іншых прыкладаў, якія маюць агульныя рысы з гэтым памылковым сцвярджэннем, быццам бярозавы пядзенікі эвалюцыянуе.

Скажам, сцвярджаюць, што, паколькі некаторыя бактэрыі апынуліся рэзістэнтнасць да антыбіётыкаў, значыць адбываецца эвалюцыя. Але ўстойлівыя бактэрыі далей ставяцца да таго ж віду і ня эвалюцыянуюць ў нешта іншае. Прызнана таксама, што, магчыма, змяненне абумоўлена не мутацыямі, а тым, што некаторыя бактэрыі былі імуннымі з самага пачатку. Імунныя бактэрыі размножыліся і сталі пераважаць, тады як усе астатнія загінулі пад дзеяннем антыбіётыкаў. У кнізе «Эвалюцыя з космасу» гаворыцца: «Мы сумняваемся, аднак, у тым, што, акрамя адбору існуючых генаў, у гэтых выпадках згулялі ролю яшчэ нейкія фактары» 

Такі ж працэс мог адбывацца і ў выпадку насякомых, устойлівых да ядахімікатаў ўжываліся супраць іх. Ядахімікаты або знішчалі тых насякомых, супраць якіх ўжываліся або былі неэфектыўнымі. Знішчаны казуркі не маглі выпрацаваць ўстойлівасць, бо мёртвыя. Тое, што іншыя выжылыя, можа азначаць, што яны былі імуннымі з самага пачатку. Такі імунітэт з'яўляецца генетычным фактарам, у адных насякомых аказваецца, а ў іншых - не. Так ці інакш, казуркі заставаліся казуркамі таго ж выгляду. Яны не эвалюцыянавалі ў нешта іншае

.«Па родзе сваёй»

Такім чынам, мутацыі з'яўляецца яшчэ адным пацвярджэннем формулы 1-га падзелу кнігі Быцця: жывыя істоты размножваюцца толькі «па роду свайго». Прычына заключаецца ў тым, што генетычны код не дапушчае, каб расліна ці жывёла празмерна адхілялася ад тыповай формы. Можа існаваць вялікая разнастайнасць (як гэта можна бачыць, напрыклад, сярод людзей, катоў і сабак), але не настолькі вялікая, каб адна жывая істота магло ператварыцца ў іншую. Гэта пацвярджаюць усе праведзеныя на сёння эксперыменты з мутацыямі. Даказана таксама закон биогенеза, сутнасць якога заключаецца ў тым, што жыццё адбываецца толькі ад ужо існуючага жыцця і бацькоўскі арганізм і яго нашчадства належаць да аднаго «роду».

Пацвярджаюць гэта таксама эксперыменты з селекцыяй. Навукоўцы спрабавалі без канца мяняць розныя жывёлы і расліны шляхам скрыжавання. Яны хацелі высветліць, ці не змогуць з часам даць пачатак новых форм жыцця. Якія былі вынікі? Часопіс «Ён колл» паведамляе: «Селекцыянеры, як правіла, выяўляюць, што пасля некалькіх пакаленняў дасягаецца оптымуму, так што далейшае паляпшэнне ўжо немагчыма, і новыя віды не ўтвараюцца ... Таму селекционерства, здаецца, хутчэй абвяргае эвалюцыю, чым падтрымлівае яе »

Падобныя меркаванні выкладзены ў часопісе «Навука»: «Віды сапраўды валодаюць здольнасцю набываць невялікія змены ў сваіх фізічных і іншых асаблівасцях, але гэтая здольнасць абмежавана і ў аддаленай перспектыве адлюстроўваецца ваганнямі ў межах сярэдняга ўзроўню» Таму ў такім выпадку жывымі істотамі успадкоўваецца немагчымасцю бясконцых зменаў, а 1) стабільнасць і 2) абмежаваная амплітуда адхіленняў.Такім чынам, у кнізе «Ад малекул да жывых клетках» гаворыцца: «Клеткі морквы ці мышынай печані здольныя пасля незлічоных рэпрадуктыўных цыклаў паслядоўна захоўваць сваю тканкавую тоеснасць і прыналежнасць да пэўнага арганізма»

 А у працы "Сімбіёз у эвалюцыі клеткі» адзначаецца: «Усё жывое ... прайграваецца з неверагоднай дакладнасцю ». Часопіс «Саентифик Амерыкі» таксама адзначае: «Жывыя арганізмы надзвычай разнастайныя па форме, але іх форма дзіўна стала ў межах кожнай асобнай лініі радаводу: з пакалення ў пакаленне свінні застаюцца свіннямі, а дубы - дубамі»  І адзін навуковы пісьменнік адзначыў: «Ружовы куст заўсёды квітнее ружамі і ніколі - камеліямі. Каза заўсёды нараджае казьляня і ніколі - ягня ». Ён падсумаваў, што мутацыямі «немагчыма растлумачыць агульную эвалюцыю: чаму існуюць рыбы, рэптыліі, птушкі і млекакормячыя» акалічнасць, якое паўплывала на станаўленне эвалюцыйных поглядаў Дарвіна, таксама тлумачыцца існаваннем разнавіднасцяў ў межах выгляду.

У час знаходжання на Галапагоскія выспах Дарвін назіраў за птушачкай, званай вьюрков. Гэтыя птушкі належалі да таго ж тыпу, што і іх продкі з паўднёваамерыканскага кантынента, адкуль яны, відавочна, мігравалі. Аднак паміж імі былі цікавыя адрозненні, як, напрыклад, у будынку дзюбы. Дарвін растлумачыў гэта як эвалюцыю ў дзеянні. Але, па сутнасці, гэта быў проста яшчэ адзін прыклад разнастайнасці ў межах выгляду, яго робіць генетычнае будову жывых істот. Бо вьюрки і далей былі вьюрками. Яны не ператварыліся ў нешта іншае, і ніколі не ператворацца.

Дык вось, запісанае ў кнізе Быццё знаходзіцца ў поўнай гармоніі з навуковымі фактамі. Калі вы пасадзіце насенне, то яно прынясе толькі «па роду свайго», таму вы можаце пасадзіць сад, належачы на надзейнасць гэтага закона. У катоў заўсёды нараджаюцца каты. Калі бацькамі становяцца людзі, то іх дзеці заўсёды з'яўляюцца людзьмі. Пры гэтым паміж асобнымі асобінамі існуюць адрозненні ў колеры, памерах і форме, але яны ніколі не выходзяць за межы свайго выгляду. Ці асабіста вы бачылі, каб у жыцці здаралася па-іншаму? Гэтага не бачыў ніхто.Ці не з'яўляюцца асновай эвалюцыі

Выснова ясны.

Ні колькасць выпадковых генетычных змен не можа прывесці да таго, каб адна форма жыцця павярнулася ў іншую. Французскі біёлаг Жан Ростан неяк сказаў: "Я ніяк не магу прымусіць сябе паверыць, што гэтым" хібнасцяў »спадчыннасці - хай нават пры ўзаемадзеянні з натуральным адборам і пры наяўнасці велізарных прамежкаў часу, на працягу якога эвалюцыя працавала над жыццём, - атрымалася пабудаваць цэлы свет з яго структурнай мноствам і вытанчанасцю, з яго уражальнымі «прыстасаваннямі» 

 Падобна выказаўся пра агульнапрыняты погляд на мутацыі генетык К. Г. Ваддингтон: «Сапраўды, гэта падобна на тэорыю, калі вы возьмеце любых чатырнаццаць радкоў сувязнога ангельскага тэксту і змяняць у ім літару за літарай, захоўваючы толькі тое, што ўсё яшчэ мае сэнс, то ў рэшце рэшт атрымаеце адзін з санетаў Шэкспіра. ... Гэтая логіка дзівіць мяне сваёй недарэчнасцю; думаю, што мы павінны здолець нешта больш »

 Ісціну можна выказаць словамі Джона Мура: «Пасля дбайных даследаванняў і аналізаў ўсякае дагматычнае зацвярджэнне ... што мутацыі генаў з'яўляецца зыходным матэрыялам для якога-небудзь эвалюцыйнага працэсу, які ажыццяўляецца шляхам натуральнага адбору, успрымаецца як міф »
Далей будзе...

Переклад:Вірст.