Разважанні аб духоўным(2)

«Love is the answer» (Барбара Стрэйзанд)

 Калі ёсць найвялікшая ідэя, за якую не шкада жыць і памерці, калі ёсць універсальны прынцып светабудовы, пранізлівы кожны атам сусвету і любых іншых светаў, колькі б іх ні было, калі ёсць адзін адзіны закон, здольны замяніць і нават адмяніць усе астатнія, то гэта толькі каханне.


Чым больш думаеш пра гэта універсальным прынцыпе, тым больш разумееш веліч фразы Настаўнікі пра тое, што ў любові да Бога і бліжняга - увесь Закон і прарокі (мат. 22:37-40), і якой паўтарае апостал Павел у эпіграфе. У гэтай немудрагелістай формуле - квінтэсенцыя ўсяго этычнага, маральнага і сацыяльнага вопыту чалавека, уся сутнасць любых рэлігійных і маральна-этычных сістэм. Гэта ідэальны і ў той жа час бясконца просты пастулат: проста любі іншае тварэнне. Нягледзячы на сваю прастату ён цалкам і досыць апісвае любыя адносіны і ўзаемадзеяння, якія толькі могуць быць паміж людзьмі. Немагчыма прыдумаць нічога істотнага, каб дадаць да гэтага і не сапсаваць. Любая спроба рацыяналізаваць прынцып любові, ператварыць яго ў складаную сістэму законаў і прадпісанняў непазбежна асуджаная на правал. Рацыяналізацыя любові без самой любові пачварная ўдвая.

Мне вельмі падабаецца афарызм Дэні Дзідро: «Рэлігія і законы - пара мыліц, якія не варта забіраць у слабых на ногі». Калі абстрагавацца ад каменьчыка ў гарод рэлігіі (у традыцыях Асветы гэта больш выпад супраць дэспатызму царквы), то француз дзіўна трапна прыкмячае сутнасць законаў. Гэта мыліцы для грамадства, адвучыўшыся любіць бліжняга. Гэта спроба рацыяналізаваць любоў, якая страціла дух, праз літару.

Аднойчы адзін вельмі шчыры і адукаваны прадстаўнік юдаізму даказваў мне, што нягледзячы на ​​дабрыню Творцы і творы, законы і дзяржава абавязкова неабходны грамадству, паколькі прыўносяць у яго парадак, а без іх наступіць хаос. Але чаму ж? Калі я ведаю, што, адабраўшы нешта ў блізкага, я зраблю яму засмучэнне, то навошта мне закон «не выкрадзі»? Калі я ведаю, што суседзі за сцяной спрабуюць заснуць, навошта мне афіцыйная забарона шумець пасля 11 гадзін вечара, і чаму менавіта 11? Навошта патрэбныя падаткі, калі людзі могуць аплачваць патрэбныя ім паслугі самастойна і па добрай волі? Навошта патрэбна паліцыя, армія, падатковая паліцыя і любыя іншыя дзяржаўныя чыноўнікі і сама дзяржава, калі кожны чалавек шчыра клапоціцца пра дабро іншага? Што гэта за хаос, які наступіць толькі ад таго, што людзі любяць адно аднаго без ўказкі зверху? Каханне ў прынцыпе робіць непатрэбнымі законы і дзяржава, і іх абавязкова не было б, не ўчыні нашы прабацькі фатальную памылку ў Эдэмскім садзе.

Найважнейшы ўрок, які чалавецтва павінна вынесці з гісторыі грэхападзення, - гэта наступствы страты любові да Творцы. Задумаемся на хвілінку аб тым, што па сутнасці адбылося ў Эдэме. Гасподзь папярэдзіў Адама і Еву, што нельга ёсць плён пэўнага дрэва, інакш іх напаткае смерць. Аднак апазыцыя ў асобе змеі заявіла, што Бог - хлус і ніякай смерці не будзе. Праблема для Адама і Евы была ў тым, што сцвярджэнні абодвух бакоў былі для іх аднолькава неправяральная, таму ім даводзілася верыць на слова альбо Госпаду, альбо змяі (сапраўдная прырода гэтай змеі тады яшчэ была невядомая).

Чаму яны паверылі змяі, а не свайму творцу? Гэта здаецца парадаксальным, бо Гасподзь быў для іх тым, хто любіць і клапатлівым бацькам, з якім яны мелі зносіны шмат гадоў і з якім развілі пэўныя адносіны, а якая кажа змяю яны бачылі ўпершыню. Ужо сам факт гаворыць змеі наводзіў на думку, што тут нешта не так. Яны зрабілі свой выбар толькі таму, што не любілі свайго бацькі настолькі, каб верыць яму на слова. Імі настолькі авалодаў спакуса здабыцця чароўнага велічы і забароненага веды, што яны дапусцілі думка, што іх бацька - хлус. Думка, якую ніякай сапраўды любіць дзіця ніколі не дапусціць аб сваім бацьку, ва ўсякім выпадку без важкіх доказаў. А доказаў змяя не падала.

Пасля Эдэмскага паўстання крызіс любові пастаянна паглыбляецца, і толькі гэтым можна растлумачыць пастаяннае ўскладненне сацыяльных, эканамічных, юрыдычных і дзяржаўных сістэм. Калі няма дадзеных Богам ног, даводзіцца вынаходзіць мыліцы. Такімі мыліцамі становяцца законы, грубая сіла і іншыя сродкі з арсенала прымусу аднаго чалавека іншым. Вядома, прынцып сілы таксама мае важную ролю ў светабудове, і Творца з'яўляецца вышэйшым крыніцай сілы, аднак без кахання сіла заўсёды бессэнсоўная і пачварная. Такая сіла можа толькі падтрымліваць мінімальны парадак у грамадстве - у адсутнасць дабра забяспечваць найменшае зло. Гэта лепш, чым абсалютная анархія, якая спыніла б Божы план выратавання: напрыклад, усіх хрысціян маглі б забіць ці пасадзіць у турму. Менавіта таму Павел называе збройнага прадстаўніка ўлады Божым слугой (Рым. 13:4). (На гэтым вершы нельга абгрунтоўваць ідэю аб тым, што хрысціяне павінны браць у рукі зброю.

З Бібліі відаць, што Бог можа выкарыстоўваць для ажыццяўлення сваёй волі нават грэшнікаў, і ў гэтым сэнсе іх можна назваць яго слугамі.) Але нават найменшае зло працягвае заставацца злом. Мой габрэйскі суразмоўца меў рацыю ў тым, што толькі сілай можна падтрымліваць у грамадстве парадак, пры ўмове, што грамадства пазбаўлена кахання. Пазбаўленае любові таварыства бясконца далёка ад першапачатковага задумы Творцы. Грубая сіла можа ўтрымаць яго ад канчатковай пагібелі, але нямоглая вылечыць. Так лекар можа без канца ўводзіць невылечна хвораму пацыенту абязбольвальныя, каб хоць трохі аблегчыць яго долю, але не можа вылечыць яго ад хваробы.

Крызіс любові бачны на ўсіх узроўнях арганізацыі грамадства. Навошта патрэбныя пашпарт і гурт іншых дакументаў, якія суправаджаюць нас усю нашу жыццё? Таму што ніхто нікому не давярае. Навошта патрэбныя выбары? Таму што грамадства расколатае на мноства канфліктуючых лагераў, не здольных і асабліва не жадаюць прыйсці да згоды. Чаму кожная краіна лічыць неабходным мець армію, хоць неабавязкова плануе на кагосьці нападаць? Таму што заўсёды падазрае сваіх суседзяў у гатоўнасці напасці першымі.

Чаму людзі дзвюх краін бяруцца за зброю і кідаюцца забіваць адзін аднаго незразумела за што? Таму што не лічаць жыццё іншых людзей такой жа важнай каштоўнасцю, як пашырэнне сваёй імперыі (калі краіна атакуе) або палітычная незалежнасць (калі абараняецца). А што прывяло да з'яўлення вялікіх імперый, такіх як Расея? Толькі адно - прагнасць уладароў, якім ніколі не хапала той тэрыторыі і той улады, якая ў іх ужо была. Любое вялікая дзяржава - гэта прадукт прагнасці, зайздрасці, карысталюбства і ўсіх горшых заганаў, якія прымушалі кіраўнікоў на працягу стагоддзяў зноў і зноў рабаваць і забіваць блізкіх, адбіраючы ў іх горада і тэрыторыі, заняволенае іх народы. Пасля гэтага асабліва здзіўляе, што такія дзяржавы абвяшчаюць сябе хрысціянскімі або святымі.

Не варта падманвацца, думаючы, што ў сучасных дэмакратыях вырашаны ўсе праблемы. Розніца паміж дэспатызмам і дэмакратыяй толькі ў тым, што першае - гэта дыктатура аднаго над усімі, а другое - дыктатура большасці над меншасцю. (Часта бывае і так, што меркаванне большасці штучна фармуецца ўладай, і тады розніцы паміж дэмакратыяй і дэспатызмам няма наогул). Прыкладаў абсалютна свабодных краін не існуе: нават у Швейцарыі, скажам, забаронена будаваць мінарэты. Кожны грамадзянін абавязаны выконваць масу законаў і пастановаў, з якімі ён можа быць згодны, а можа і не - толькі таму, што апынуўся ў тым меншасці, якое за гэты закон не галасавала.

Напрыклад, я не веру ў тэорыю пенсіі і не хачу яе атрымліваць, але ні ў адной дзяржаве я не змагу адмовіцца ад выплат у пенсійны фонд. На якой этычным падставе большасць навязвае меншасці сваю волю? Чаму б не дазволіць кожнаму жыць так, як ён хоча, ня памыкаць ім з нараджэння да магілы, ня ўціскаць у патрэбныя камусьці стэрэатыпы і мадэлі? Толькі па адной прычыне: дзяржава разумее, што ў гэтым выпадку адпадзе неабходнасць ва ўладзе як такой, а хто добраахвотна адмовіцца ад улады з усімі яе дывідэндамі? У любой дзяржаве існуе дзяржаўная ідэалогія, насаджалася альбо сілай, альбо праз прапаганду і адукацыю. Любая дзяржава збірае падаткі, каб фінансаваць праекты, многія з якіх нецікавыя большасці падаткаплацельшчыкаў, і пераразмяркоўваць іх у карысць тых груп, ад якіх залежаць вынікі наступных выбараў. Любая дзяржава адкрыта купляе лаяльнасць выбаршчыкаў з дапамогай сацыяльных дапамог, пенсій і гарантый, каб купіць іх згоду на тую палітыку, якую яны б у адваротным выпадку не адобрылі.

Дзяржава - гэта па азначэнні інстытут прымусу. Гэта штучная канструкцыя, легітымізуе гвалт адных асоб і груп над іншымі. Нават старажытны Ізраіль не быў выключэннем: нездарма Бог засмуціўся, калі яго народ запатрабаваў сабе цара (1 Царстваў, 8 гл.). Пасля гэтага рэдка хто з ізраільскіх і іудзейскіх цароў не паддаваўся спакусе прыгнятаць сваіх супляменнікаў. Магчыма, самі грамадзяне таксама баяцца жыць без дакучлівай апекі дзяржавы, таму што бачаць у ім пэўную абарону і стабільнасць. Але чаму так адбываецца? Толькі таму, што людзі больш не вераць у каханне як галоўны і адзіны прынцып інтэрнаты. Таму што адбылася маральная і духоўная дэградацыя чалавека і чалавецтва ў цэлым.

З іншага боку, без Евангелля усё магло быць і таго горш. Многія звыклыя нам рэчы з'яўляюцца прамым следствам хрысціянізацыі. Старажытны свет не ведаў бясплатнай медыцыны і адукацыі, службы выратавання і пажарнай аховы, інтэрнатаў для сірот і абяздоленых, камітэтаў па правах спажыўцоў, прэзумпцыі невінаватасці, тэорыі дыпламатычнага ўрэгулявання канфліктаў, тэлевізараў і халадзільнікаў у турмах, прыстасаванняў для інвалідаў у грамадскіх установах і тысяч іншых нормаў і палажэнняў, накіраваных на абарону тысяч «правоў і свабодаў". Як усё гэта з'явілася ў галовах еўрапейскіх варвараў, якія яшчэ нядаўна радасна разрабавалі Рым, авангард цывілізацыі таго часу? Першыя бібліятэкі, школы і бальніцы былі створаны менавіта пры цэрквах, і да гэтага часу мы называем медыцынскіх сядзелак «сёстрамі». Паступовая гуманізацыя і змякчэнне нораваў у еўрапейскай цывілізацыі - гэта шмат у чым следства хрысціянізацыі, а хрысціянізацыя - гэта спроба вярнуць грамадства да прынцыпу любові, зноў зрабіць каханне галоўнай ідэяй грамадскага ладу. Калі б не Хрыстос, вельмі магчыма, мы б па гэты дзень лупілі адзін аднаго дубінкамі па любой падставе, а правы і свабоды былі прама прапарцыйныя памеры дубінкі.

Усё гэта радуе і ўсяляе надзею. Гэта сведчыць аб тым, што каханне настолькі невынішчальная ў чалавечай прыродзе, што яе не перамаглі нават тысячагоддзя дэградацыі. Нават паўтара стагоддзя тэорыі эвалюцыі не змаглі пераканаць чалавека ў тым, што барацьба за існаванне, выжыванне моцнага за кошт слабога - галоўны прынцып жыцця. Гэта ясна паказвае, што Творца ніколі не забывае аб сваім стварэнні і заўсёды дае палёгку. Немагчыма не ўгледзець сувязь паміж тым, што Біблія з'яўляецца самай распаўсюджанай і чытэльнай кнігай у свеце, і з'яўленнем такіх дакументаў, як Дэкларацыя правоў чалавека, якія літаральна выпраменьваюць каханне ў кожнай радку. У паганскім або паслядоўным атэістычным грамадстве з'яўленне такіх дакументаў было б немагчымым.

Каханне ясна прасочваецца ва ўсім стварэнні вакол нас і ў нас саміх. Чаму наш вачэй распазнае столькі кветак, што не мае ніякага практычнага значэньня? Чаму ў прыродзе столькі дзіўных пахаў і адчуванняў, здольных напоўніць лёгкія п'янкім экстрактам, не параўнальным ні з якім наркотыкам? Навошта адзін з нашых пальцаў абароніць на 90 градусаў ад іншых, калі не для таго, каб нам было зручней маніпуляваць прадметамі? Чаму ёсць так шмат дзіўных садавіны, калі можна даць чалавеку вавёркі, вугляводы і вітаміны ў выглядзе нясмачнай карычневай масы? Чаму дзеці і дзеці жывёл такія смешныя? Чаму ўсё наша існасць і ўвесь навакольны свет створаны так, каб пастаянна радавацца быцьця? Каханне пранізвае ўсе Тварэнне ад малекулы ДНК да чалавечага мозгу, і наколькі ж амаральна прыпісваць яе сьляпому і абыякавым нагоды. Каханне - гэта аснова асноў тварэння, як абвяшчае адно з самых ёмістых выказванняў Бібліі: «Бог ёсць любоў» (1 Іаана 4:8). Ужо толькі таму немагчыма паверыць, што Зямля загіне ў ядзерным, астранамічным ці іншым катаклізмы.

 Ці не праца робіць чалавека чалавекам, а толькі каханне. Толькі калі чалавек робіць нешта для іншых, ён рэалізуе ў сваім жыцці галоўны прынцып Тварэнні і прыпадабняецца Творцы, напаўняючы сваё жыццё сэнсам. Калі ён робіць нешта для сябе, ён мала чым адрозніваецца ад жывёл - выдатных, але абсалютна эгаістычных стварэнняў. Яна ж робіць хрысціяніна хрысціянінам. Калі хрысціянін не ўсведамляе, што ў сваёй царквы ён толькі таму, што любіць Бога і блізкіх, і іншых прычын няма - ён не затрымаецца ў ёй надоўга. Толькі любоў да Творцы прыводзіць да разумення, што побач з вечнасцю палітыка, нацыяналізм, патрыятызм і шмат што з таго, што рухае розумамі мільёнаў - гэта мітусня, ня вартая ні секунды часу. Толькі любоў да Ісуса і спачуванне яго пакутах, якія ён перажыў замест нас (і якіх мы заслужылі куды больш), прымушае нас зноў і зноў ісці па яго слядах, нягледзячы на цяжкасці. Толькі любоў да бліжняга прымушае зноў і зноў казаць яму пра выратаванне, не атрымліваючы ад яго нічога наўзамен, а то і атрымліваючы ганеньне і ганьба.

Наўрад ці свет выратуе прыгажосць. Толькі каханне. Яна прывядзе нас назад у Эдэм, таму што немагчыма, каб любіць Творца забыўся аб сваім тварэнні. Нават калі вакол запануе сапраўднае пекла, застанецца Скала. Скала праўды, справядлівасці, справядлівасьці, але вышэй за ўсё - любові.
Переклав: Вірст.