Прыкладна да 3-4 стагоддзю ў эліністычнай хрысціянстве фармуецца адмысловы стыль разваг , які яшчэ называюць парадаксальным тэалогіяй. Ён дазваляе адначасова прымаць два ці больш сцвярджэнняў , узаемавыключальных адзін аднаго. Напрыклад , Хрыстос у зямнога жыцця - адначасова і Бог , і чалавек . У Халкідонскага сімвале веры 5- га стагоддзя гаворыцца : "( Верым в) аднаго і таго ж Хрыста , Сына , Госпада , Адзінароднага , у двух натурах неслитно , нязменна , непадзельна , неразлучна пазнавальнага » . Хлеб дзеепрыметнікі адначасова і хлеб , і літаральна плоць Хрыста. Але, вядома , самы вядомы прыклад гучыць так: «Твар A ёсьць Бог , твар B ёсць Бог , твар C ёсць Бог , але гэта не тры Бога , а адзін Бог" ( Афанасьевский сімвал веры , 4-5 стст.) .
Антон Чивчалов
Знакаміты библеист Адольф Гарнак піша пра гэта так:
Дзякуючы прыняццю хрысталогіі , якая прымыкае да вучэння аб Логас як цэнтральнага догмату царквы , царкоўнае вучэнне і для вернікаў стала звязана з глебай элінізму . Для вялізнага большасці хрысціян яно стала дзякуючы гэтаму містэрыяй . Але менавіта містэрый і шукалі. У рэлігіі прыцягвала ня свежасць і яснасць , наадварот , каб задаволіць людзей , якія ў той час шукалі ў рэлігіі адказу на ўсе ідэалістычныя запыты сваёй прыроды , яна павінна была ўяўляць з сябе нешта вытанчанае і складанае , быць будынкам мудрагелістага стылю («Гісторыя дагматаў » , ч. 3).
У іншым месцы , пра Марціна Лютэра :
Ён сапраўды загартаваў сябе ў сваім адважным супраціве розуму і ў многіх важных пунктах паддаўся небяспечнага каталіцкаму настрою, які ў парадоксах і абсурду знаходзіць боскую мудрасць , якой трэба скарыцца («Гісторыя дагматаў » , ч. 7).
Гістарычна парадоксы паўсталі з добрым намерам - прымірыць дзве тыя, што ваявалі партыі, аднак рэалізацыя гэтага падыходу была такой , што хоць смейся , хоць плач. Хто-небудзь хоча трох багоў , камусьці патрэбен толькі адзін ( адзіны ) . Што рабіць ? Каб не сварыцца , бярэм тры , прыбаўляем адзіны, атрымліваем трыадзіная . Вуаля , забілі ўсіх зайцоў адным стрэлам . Адным трэба , каб прыроды Хрыста былі непадзельныя , іншым - неслитны . Таксама не праблема: пішам , што яны і непадзельныя , і неслитны . І ўсе задаволеныя .
Гэта нават не кампраміс , таму што ў кампрамісе ад бакоў патрабуецца часткова адмовіцца ад сваёй пазіцыі і зрабіць крок насустрач адзін аднаму. У дадзеным жа выпадку боку ні на ёту не мяняюць сваю пазіцыю ; іх пазіцыі проста запісваюцца побач , паміж імі ставіцца знак «роўна» , а атрыманы ў выніку парадокс аб'яўляецца містычнай таямніцай, якая не паддаецца розуму.
Але хіба так вырашаюцца спрэчкі ? Уявіце , калі б у канстытуцыі было напісана: "Прэзідэнт з'яўляецца кіраўніком дзяржавы , прэм'ер -міністр з'яўляецца кіраўніком дзяржавы , старшыня парламента з'яўляецца кіраўніком дзяржавы , але кіраўнікоў дзяржавы не тры , а адзін » . Гэта рашэнне праблемы ці наадварот , яе пагаршэнне ? Што б сказалі пра такую канстытуцыі і яе аўтараў ? Але ў багаслоўі такі падыход з некаторых часоў лічыцца нормай.
Парадаксальнае багаслоўе настолькі ўкаранілася ў намінальным хрысціянстве , што любое сумнеў ў ім трактуецца як Недалёка . «Няўжо ты хочаш пазнаць прыроду Бога сваім чалавечым розумам ? » - Пасміхаецца іншы абаронца Тройцы . Але пакажыце ў Бібліі хоць адзін прыклад парадаксальнага і нелягічных вучэнні ( сфармуляванага ў самой Бібліі , а не ў сымбалях веры) . Такіх няма. Калі некаторыя рэчы знаходзяцца вышэй нашага разумення , напрыклад вечнасць або бясконцасць , гэта яшчэ не значыць , што яны парушаюць фармальную логіку. Вечнасць і бясконцасць цалкам лагічныя , яны выдатна ўжываюцца ў матэматыцы , фізіцы і г.д. Гэта нядзіўна , таму што чалавек з яго логікай створаны па вобразу Бога . Логіка чалавека - гэта і логіка яго Творцы. Калі ісціна зыходзіць ад таго ж Бога , які стварыў наш розум , наша ўспрыманне і нашу логіку , то яна па вызначэнні павінна адпавядаць гэтаму розуму , ўспрымання і логіцы , таму што адбываецца з той жа крыніцы . Тут нельга не ўспомніць словы Палі Гольбаха : «Казаць , што рэлігія недаступная розуму, - значыць дапускаць , што яна не створана для разумных істот » .
Нават калі дапусціць , што ў боскіх сферах ёсць нешта парадаксальнае для чалавечага розуму , то ўзнікае пытанне : а навошта Богу паведамляць пра гэта людзям ? Бо Біблія існуе ў гэтым свеце , каб даваць адказы , а ня памнажаць пытанні . Я думаю , калі ў Бога ёсць нешта парадаксальнае , то пра гэта ў Бібліі проста не гаворыцца , каб не ўскладняць нам жыццё. З боку Бога няма ніякага сэнсу мучыць пісьменнікаў і чытачоў Бібліі фармулёўкамі , якія яны ніколі не змогуць зразумець . Парадаксальнае багаслоўе супярэчыць самой мэты Словы Бога . Стваральнік даў нам Біблію , каб мы чыталі яе , разумелі і кіраваліся ў жыцьці , а не ламалі галаву над парадоксамі , якія не маюць ні тэарэтычнага, ні практычнага сэнсу .
Ісціна асвяжае , прыўносіць у жыццё і светапогляд яснасць і складнасць. Ад парадоксаў ж толькі баліць галава. Бог не мог даць людзям парадаксальную рэлігію . Па крайняй меры , не той Бог любові , пра які мы чытаем у Бібліі .
ДОДАВ: ВіРСТ
Немає коментарів:
Дописати коментар